【當零信任遇見「威脅脈動」】我為什麼決定多寫一篇關於 Threat Pulse Modeling 的論文？
哈囉大家好，我是Ｊ。前一陣子我和李逸元老師討論了他所研究的 ZTAID「零信任成熟度評估模型」，發現它把資安整個生命週期從「識別」到「復原」，都講得相當全面。不過在跟老師討論的過程中，我愈想愈有感：這麼酷又完整的理論，實際上能不能更「貼近」每天都在變化的網路威脅？於是，我靈機一動，又多寫了一篇「短篇論文摘要」，聚焦於「威脅脈動建模」（Threat Pulse Modeling, TPM）與 ZTAID 模型的對接，想跟大家聊聊我為什麼會有這樣的啟發！
什麼是「威脅脈動（Threat Pulse）」？
想像一下，駭客世界就像大海，風浪（威脅）隨時都在翻滾著。如果我們的方舟（Zero Trust）只能一次性塗層漆、偶爾巡檢，那遇到突如其來的海嘯可能就太慢反應了。「威脅脈動」就是定期又快速地，把例如哪個惡意 IP 正在挖洞、哪顆新 CVE 正被利用的最新風暴資訊，打包成「事件脈動」，傳到我們的航海系統裡，讓船身不停微調，隨時迎向大浪。
這個概念其實已有相關工具（像 ThreatModeler）做類似的「持續威脅建模」，但它們常常只有「跳警報」的階段，還是要靠人員去翻看、去手動更新規則，才算做完一波防禦。想像每天凌晨三點，安全工程師還要爬起來更新防火牆，那人生未免太苦（笑）！我心想，既然要做 Zero Trust，就要把「動態脈動」徹底自動化：警報→自動產生偵測規則→系統自動佈署→回報效果，中間不假人手。
為什麼我又多寫一篇？
其實我在上一篇論文〖AI時代下Ransomware-as-a-Service之演進與防禦挑戰：以Medusa及CrazyHunter為例之技術與對策分析〗，已經把 ZTAID 的整體架構簡單說清楚。但後來跟老師聊，發現如果要在勒索軟體攻防分析下寫 ZTAID，篇幅有限，又怕把「事件脈動」這塊沒說到骨子裡。老師靈機一動建議：「不如再投一篇摘要，專門聚焦 Threat Pulse Modeling，跟 ZTAID 做整合分析？」
-
投兩篇論文：一篇寫完整技術研究，一篇摘要專攻「事件脈動的浪潮與建模」
-
篇幅精簡：摘要只要 600 字，卻能把靈魂點明
-
更有意義：引用 ZTAID 這篇期刊論文，展現師生合作的創新
我才恍然大悟：寫第二篇的動力，來自於「知其大者，必精其微」。在把整個 Zero Trust 甩出全景圖之後，多留一篇，讓大家看到「小卻關鍵的動態調整」如何發揮魔法。這就像先畫出城市地圖，再拿放大鏡細看每條巷弄內的監視系統，缺一不可。
後記
現在，這篇「Threat Pulse Modeling 對接 ZTAID」的摘要已經出爐，我在裡面提出三大關鍵指標：「脈衝涵蓋率」、「規則更新時效」、「偵測回饋週期」，並說明怎麼把情報脈動自動送進 SIEM、EDR、Suricata 等系統，讓整個 Zero Trust 變得更靈活、更有彈性。
我自己也從這個過程獲得不少啟發：科學研究不只是把大框架畫好，還要把最關鍵的細節切割、放大，讓理論真正轉化為行動。希望這篇小論文能讓更多人理解：在資安世界，「海浪總是來得快又猛」，唯有讓防禦系統像心跳一樣，持續收集並回應，才能真正保護我們的數位航程。
如果你對「動態調整」、「自動化防禦」有興趣，或想知道我如何把這些想法轉成 600 字的小摘要，歡迎留言討論！下次再跟大家分享更多研究點子～
Comments
Post a Comment